Kommentare zu: Zynismus beim OLG Brandenburg

Von: Zynismus beim OLG Brandenburg » Von Rechtsanwalt_Carsten_Hoenig » Beklagten, Klägers, Einleitung, Mithaftung, Brückenkuppe, Kopf » Schadenfixblog stets aktuelle Rechtstipps und Diskussionen zum Verkehrsrecht

Wed, 01 Sep 2010 16:06:21 +0000

[...] Quelle: http://www.motorradrecht.de [...]

Von: Ice-T

Ice-T — Wed, 03 Mar 2010 19:01:16 +0000

Und was ist wenn anstatt dem Motorrad ein noch 40cm flacherer Ferrari entgegen gekommen wäre ? Hätte der dann 40% Schuld weil er noch später zu erkennen ist ? Müssten Kfz in dunklen Farbtönen nicht auch gleich pauschal eine Mitschuld bekommen ? Also in Gelb hätte man ihn ja schlieslich besser erkennen können …..

Von: TS

TS — Sun, 22 Nov 2009 15:42:47 +0000

Wenn der Motorradfahrer tatsächlich für den Autofahrer nicht erkennbar war, sehe ich das Verschulden des Autofahrers als gering an. Allerdings fahren die meisten Motorradfahrer mit Licht, gerade damit sie für Autofahrer gut erkennbar sind.

Von: Schwanzvergleich 10 – Berliner Blogs im Wikio-Ranking November 2009 « Berlin-Pendler

Fri, 06 Nov 2009 22:16:13 +0000

[...] Other Times (3789) 90. Sven`s kleiner Blog (3885) 92. Pumpkin Patch (3991) 93. Rene Schaller (4042) 95. motorradrecht (4173) 98. B-like-Berlin (4390) 100. Dadula [...]

Von: Cruisersteve

Cruisersteve — Thu, 15 Oct 2009 20:03:21 +0000

Hier werden Kommentare zu einem Sachverhalt abgegeben, der als Unfallhergang überhaupt nicht vollständig und mit allen Zeugenangaben geschildert wurde. Deshalb halte ich es auch für unsachlich, ohne genaue Kenntnis des Sachverhaltes dem Gericht bei der Urteilsverkündung Zynismus vorzuwerfen.
Es mag ja sein, dass es durchaus im ein oder anderen Fall etwas befremdlich wirkt, wenn ein Gericht ein Urteil verkündet. Kritik am vorliegenden Urteil ist aber nur dann gerechtfertigt, wenn sie in voller Kenntnis der Sach- und Rechtslage erfolgt. Alles andere ist Polemik.

Von: Das schlägt dem Faß den Boden aus, wo bleibt Recht und Ordnung? : Biker-Treff

Das schlägt dem Faß den Boden aus, wo bleibt Recht und Ordnung? : Biker-Treff — Wed, 14 Oct 2009 14:01:23 +0000

[...] http://www.motorradrecht.de/zynismus-beim-olg-brandenburg [...]

Von: Ali

Ali — Mon, 12 Oct 2009 23:37:55 +0000

Gut zu wissen. Falls mir sowas als Kradfahrer passieren sollte, tue ich auf sterbenden Schwan. Paar Monate Krank schreiben, bissel Simulieren und schon habe ich 30 % Plus gemacht . Gleicht die 10 % Mithaftung aus und hab noch 20 % Mehrkasse gemacht. Am besten ich lasse mich ins künstliche Koma legen um nicht beim Gerichtsurteil dabei zu sein. Kommt beim Richter vielleicht besser an und er verzichtet aus Mitleid auf meine 10 %. Lächerlich

Von: Che

Che — Mon, 12 Oct 2009 08:56:19 +0000

Ähm..
..da wird von amtierenden Richtern begründet, wie zu Zeiten der 1.Eisenbahnfahrt: “dieses todbringende Gefährt mit schwindelerregendem Fahrttempo.. muß wegen der unvorstellbaren Betriebsgefahr ein- für allemal verboten werden!”
Das Tretroller -, Inline-Skater-, Mountain-Bike-, Flugzeug- und ICE benutzen gehört da ebenso aufgenommen wie das tagtägliche teilnehmen als Fußgänger am Straßenverkehr..sind ja a l l e selbst (Mit-)Schuld, wenn sie eine höhere Unfallstatistik haben als der (in Richter/Gesetzgeberköpfen vorhandene) “Normal-Risiko-PKW-Verkehrsteilnehmer”

Zitat:
“Das Risiko, auf dem Motorrad getötet zu werden, sei beispielsweise sieben Mal höher als bei anderen Verkehrsteilnehmern, zitierte das Gericht die «Zeitschrift für Verkehrssicherheit». … Diese Betriebsgefahr lasse sich bei Motorradfahrern daher «grundsätzlich als Verschulden gegen sich selbst begreifen». Unfallfolgen würden schon deshalb ganz bewusst in Kauf genommen und dürften daher «ganz überwiegend nicht auf den Unfallgegner abgewälzt werden», heißt es in der Entscheidung.”
Quelle:
LG Frankfurt am Main, Urteil vom 30.03.2007, Az. 2-20 O 8806/06
Quelle: dpa-Meldung vom 30.03.2007

Arme Welt..

Che

Von: Hannes

Hannes — Fri, 09 Oct 2009 08:42:09 +0000

@Abakus: Ich erkläre das gerne. Den Motorradfahrer trifft – anders als den Fahrradfahrer – eine sog. Betriebsgefahr, d.h. er haftet auch ohne Verschulden für die Schäden, die er beim Motorradfahren anrichtet (es sei denn, der Schaden beruht auf höherer Gewalt). Wenn der Motorradfahrer selbst der Geschädigte ist, führt diese Betriebsgefahr zu einer Kürzung seiner eigenen Ansprüche, selbst wenn ein eigentliches Mitverschulden nicht vorliegt.

(Das kann man ungerecht finden, aber so ist die Gesetzeslage, an der ein Gericht nicht vorbei kann. Die hier an der OLG-Entscheidung geübte Kritik ist deshalb juristisch leider ziemlich neben der Spur.)

Von: Franki

Franki — Thu, 08 Oct 2009 06:46:35 +0000

…tja, wir wir haben die Ami´s wohl bereits überholt, die wegen heißen Kaffee Leute verklagen, weil es auf der Tasse/Becher nicht drauf stand, dass der Kaffee auch heiß ist…
Das nimmt noch ein schlimmes Ende mit der Gesetzesauslegung und den Versicherungen.